Un gendarme du Psig de Senlis condamné pour injure publique à caractère religieux lors d’un contrôle à Pont-Sainte-Maxence.
Oise : un gendarme condamné pour injure publique à caractère religieux lors d’un contrôle
Pierrick C., 33 ans, gendarme au Psig de Senlis, a été reconnu coupable lundi 9 novembre d’injure publique en raison de la religion. Les faits remontent à un contrôle effectué en janvier à Pont-Sainte-Maxence, enregistré par une caméra-piéton. Il écope de 2 000 euros d’amende avec sursis.
Un dossier professionnel sans reproche
Devant le tribunal de Senlis, le prévenu apparaît d’abord comme un militaire bien noté, relate Le Parisien. Son dossier contient plusieurs lettres de félicitations. Il a aussi suivi une formation de négociateur régional.
Cette image tranche avec le comportement qui lui est reproché. Le 9 janvier, il intervient avec deux collègues auprès d’un homme assis dans sa voiture, stationnée sur le chemin de halage de Pont-Sainte-Maxence. Selon le gendarme, ce lieu est régulièrement fréquenté par des consommateurs de stupéfiants, ce qui justifiait le contrôle.
Un contrôle qui dégénère
Les militaires trouvent un produit qu’ils prennent pour une boulette de cannabis. L’automobiliste affirme qu’il s’agit de CBD. Le produit n’ayant pas été analysé, la question n’a jamais été tranchée.
La tension monte alors que l’homme contrôlé reste poli et demande simplement des explications. Quand il indique qu’il se rend à la mosquée, le gendarme lui lance « tu vas à la mosquée et tu fumes du shit, si Allah voyait ça ». À l’audience, il assure avoir voulu l’interroger sur la compatibilité de son attitude avec sa religion. Ses deux collègues jugent les propos déplacés, mais pas racistes.
Des propos graves enregistrés
Le contrôle ne s’apaise pas. Le gendarme interpelle un passant et présente l’homme contrôlé comme un « violeur d’enfant ». Il le qualifie ensuite de « gros clochard » et dit vouloir lui « coller la tête dans le pare-brise ». Ces échanges figurent sur la vidéo de la caméra-piéton d’un des militaires.
Le prévenu met en avant le fait que les gendarmes ont eux-mêmes remis l’enregistrement. Il invoque aussi la fatigue d’une journée commencée tôt. La victime, elle, dénonce une volonté de l’humilier du début à la fin. Elle affirme n’avoir jamais commis les faits évoqués, qu’il s’agisse de viol ou de vol à main armée.
Des réquisitions sévères
Pour la partie civile, Me Ève Gimenez salue la tenue du procès, qui n’est pas systématique dans ce type de dossier. Elle déplore l’absence de regrets du prévenu, hormis pour les conséquences sur sa carrière. Elle y voit une forme de racisme décomplexé.
Le procureur de la République, Loïc Abrial, rappelle son soutien aux forces de l’ordre lorsqu’elles sont outragées, menacées ou agressées. Il souligne qu’en contrepartie, un comportement exemplaire est exigé. Selon lui, aucun motif réel ne justifiait ce contrôle, et l’automobiliste est resté calme. Il estime que le gendarme a « très largement dépassé les bornes ».
La défense, assurée par Me Jade Roukoz, soutient que son client a voulu choquer par l’absurde.
Une peine qui préserve la carrière
Le tribunal a retenu l’injure publique en raison de l’origine, de l’ethnie, de la nation, de la race ou de la religion, commise par une personne dépositaire de l’autorité publique. La peine est de 2 000 euros d’amende avec sursis. Elle ne sera pas inscrite au bulletin n°2 du casier judiciaire, ce qui devrait permettre au gendarme de poursuivre sa carrière. Une sanction disciplinaire de la hiérarchie militaire reste toutefois probable.
Votre avis nous intéresse : rejoignez la communauté Police & Réalités et laissez un commentaire.
En savoir plus sur Police & Réalités
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
